PRIMEIRAS LEITURAS | LEITURA RÁPIDA: 2 MINUTOS
Dez anos depois de O Lamento, o diretor sul-coreano
Na Hong-jin retorna com uma superprodução que mistura ficção científica,
terror, ação e humor negro. Hope: O Primeiro Impacto chega acompanhado
de uma recepção predominantemente favorável, mas marcada por uma divergência
interessante: aquilo que alguns críticos consideram sua maior qualidade é
justamente o que outros apontam como sua principal fragilidade.
Há considerável reconhecimento da habilidade do diretor para
construir tensão. Na primeira parte, acontecimentos inexplicáveis perturbam uma
pequena comunidade, enquanto personagens e espectadores tentam compreender a
natureza da ameaça. O desconhecido alimenta o suspense, e a capacidade de
sugerir parece tão importante quanto aquilo que a câmera revela.
A divisão começa quando o filme amplia suas dimensões. O
mistério cede espaço a confrontos espetaculares, sequências de ação e uma
combinação cada vez mais intensa de gêneros. Para alguns críticos, essa
transformação demonstra ousadia e liberdade criativa. Para outros, o excesso
compromete a atmosfera inicial e enfraquece ideias que mereciam maior
desenvolvimento.
Também existem interpretações que identificam, por trás do
espetáculo, reflexões sobre o medo do desconhecido, a violência e a tendência
humana de transformar aquilo que não compreende em inimigo.
Com 78% de aprovação crítica no Rotten Tomatoes e 68 pontos
no Metacritic, na consulta de 9 de outubro, Hope encontra uma recepção
positiva, embora distante da unanimidade.
A discussão central talvez seja esta: quando um filme de monstros substitui o medo do desconhecido pela grandiosidade do espetáculo, ele amplia suas possibilidades ou perde aquilo que o tornava mais interessante?
QUER IR ALÉM?
Continue a leitura para conhecer os argumentos dos críticos,
as principais divergências e as questões cinematográficas que Hope
coloca em discussão.
O cinema sul-coreano apresenta uma superprodução de monstros
que impressiona pela ambição, mas divide a crítica justamente quando abandona o
desconhecido para mostrar tudo.
A questão que atravessa as primeiras avaliações não é
exatamente se Hope funciona como entretenimento. A maioria concorda que
funciona. A divergência está em saber se suas duas horas e quarenta minutos
representam uma expansão estimulante das possibilidades do cinema de gênero ou
se a grandiosidade acaba enfraquecendo as qualidades que tornam seu início tão
impressionante.
O retorno de um diretor que não costuma facilitar a vida
do espectador
Dez anos depois de O Lamento (2016), Na Hong-jin retorna com
uma produção de dimensões incomuns para o cinema sul-coreano. Seu novo filme
acompanha uma pequena comunidade confrontada com acontecimentos violentos e
aparentemente inexplicáveis. A investigação conduzida pelas autoridades locais
logo ultrapassa aquilo que seus personagens conseguem compreender.
O diretor, conhecido por O Caçador (2008) e Mar Sangrento (2010),
já havia demonstrado interesse por personagens submetidos a situações extremas,
nas quais a violência cresce mais rapidamente do que a capacidade humana de
interpretar os acontecimentos.
Em Hope, essa característica encontra uma escala industrial.
O resultado é um filme que combina a tradição do suspense coreano com a ficção
científica de invasão, o cinema de monstros, a comédia de humor negro e até
elementos do faroeste.
A crítica brasileira do Omelete descreve o resultado como
uma obra audaciosa e imperfeita, cuja imprevisibilidade constitui parte
essencial da experiência.
A primeira hora conquistou boa parte da crítica
Entre os aspectos mais elogiados está a maneira como o
diretor administra as informações. Em vez de apresentar imediatamente a ameaça,
Na Hong-jin acompanha seus efeitos sobre o ambiente e os personagens. Sons,
movimentos, destruição e reações humanas ajudam a construir uma presença cuja
natureza permanece incerta.
Robert Daniels, escrevendo para o RogerEbert.com, considera
essa longa preparação uma demonstração excepcional de domínio cinematográfico.
O filme utiliza a desorientação não apenas para provocar medo, mas também para
colocar em dúvida as interpretações que o espectador constrói a respeito dos
acontecimentos.
David Rooney, do The Hollywood Reporter, destaca a segurança
da direção, a fotografia, a trilha sonora e o ritmo de uma narrativa que
transforma ambientes iluminados pela luz do dia em espaços de ameaça.
É justamente essa construção que aproxima Hope de uma
tradição particularmente interessante do cinema de terror: aquela em que a
imaginação do espectador trabalha tanto quanto aquilo que aparece na tela.
Quando mostrar mais pode significar assustar menos
As divergências tornam-se mais evidentes quando o filme muda
de escala. O mistério inicial dá lugar a uma sucessão de confrontos,
deslocamentos e sequências de ação cada vez mais elaboradas.
Para alguns críticos, essa transformação representa a maior
virtude de Hope. Na Hong-jin não estaria interessado em permanecer dentro de
uma fórmula, mas em explorar as possibilidades de um espetáculo deliberadamente
excessivo, capaz de alternar violência, humor e absurdo.
Outros enxergam uma perda de controle. O Los Angeles Times
considera que o filme não desenvolve plenamente as possibilidades abertas por
sua primeira hora. O New York Times também reconhece a qualidade da realização,
mas questiona os efeitos digitais e a capacidade da narrativa de concretizar
suas ambições.
A crítica brasileira apresenta uma divisão semelhante. O
Leitura Fílmica observa que a mistura de gêneros produz resultados positivos e
negativos, enquanto o CinePOP questiona a clareza das ideias que sustentam o
espetáculo.
A discussão vai além da duração. Trata-se de saber se a
repetição de situações extraordinárias aumenta o impacto ou produz uma espécie
de familiaridade que reduz a sensação de perigo.
Um filme de monstros que também observa os seres humanos
Embora a narrativa utilize elementos conhecidos da ficção
científica, parte da crítica identifica uma reflexão sobre medo, violência,
incompreensão e a facilidade com que os seres humanos transformam aquilo que
desconhecem em inimigo.
Alissa Wilkinson, do New York Times, sugere que o filme
também convida o público a pensar sobre sua própria relação com as imagens de
violência e sobre a influência do entretenimento na formação de nossos
julgamentos morais.
A Folha de S.Paulo, por sua vez, identifica na obra uma
possível alegoria das tensões coreanas e da desumanização do outro.
São leituras que acrescentam complexidade ao espetáculo.
Entretanto, também existe discordância sobre até que ponto essas ideias são
efetivamente desenvolvidas. Alguns críticos percebem uma sátira provocadora;
outros encontram sugestões interessantes que acabam subordinadas à necessidade
de manter a ação em movimento.
Os primeiros números da recepção
Rotten Tomatoes: 78% - 172 críticas
Metacritic: 68/100 - 19 críticas
Público RT: 77% - 500+ avaliações verificadas
Dados consultados em 9 de outubro de 2026. Percentuais do Rotten Tomatoes representam avaliações positivas, não notas médias.
Os números indicam uma recepção predominantemente favorável,
embora distante da unanimidade. A crítica reconhece a capacidade técnica e a
ousadia de Na Hong-jin, mas questiona a duração, a qualidade de alguns efeitos
visuais e o desenvolvimento de suas ideias.
A recepção do público
As primeiras manifestações dos espectadores revelam uma
divisão semelhante à encontrada entre os críticos. Muitos destacam a energia
das cenas de ação, o humor inesperado e a sensação de imprevisibilidade. Outros
demonstram frustração com os efeitos digitais, a duração e determinadas
escolhas narrativas.
A aprovação de 77% entre as avaliações verificadas do Rotten
Tomatoes sugere que a experiência tem funcionado para boa parte do público,
embora ainda seja cedo para determinar como sua reputação se consolidará.
Primeiras Leituras: a discussão está apenas começando
Talvez o aspecto mais interessante da recepção de Hope: O
Primeiro Impacto esteja na maneira como críticos favoráveis e desfavoráveis
frequentemente identificam as mesmas características, mas atribuem valores
diferentes a elas.
O excesso que alguns consideram uma demonstração de
liberdade criativa é visto por outros como falta de disciplina. A mistura de
gêneros que provoca entusiasmo também pode comprometer a atmosfera de terror. E
a decisão de ampliar progressivamente a escala da narrativa, em vez de
preservar seu mistério inicial, parece ser o ponto em que as avaliações mais
claramente se separam.
Isso torna Hope um caso particularmente interessante para
quem procura compreender o cinema para além da simples classificação entre
filmes bons e ruins. Estamos diante de uma produção que suscita perguntas sobre
a relação entre espetáculo e narrativa, sobre os limites da mistura de gêneros
e sobre o que acontece quando um diretor conhecido por sua capacidade de
produzir inquietação recebe recursos para construir um espetáculo de grandes
proporções.
A pergunta que fica é simples: quando um filme de monstros
troca o medo do desconhecido pela grandiosidade do espetáculo, está ampliando
suas possibilidades ou abandonando aquilo que o tornava mais interessante?
A recepção de Hope ainda está em formação. Mas essa
divergência já oferece um bom ponto de partida para acompanhá-la.
PRIMEIRAS LEITURAS | FILMOTECA SEU MANOLO
Texto baseado na recepção crítica publicada até 9 de outubro
de 2026. Sem revelações importantes da trama.