BRAD PITT ESTÁ EM UM FILME DE SOBREVIVÊNCIA. MAS É O CACHORRO QUE ESTÁ NO CENTRO DA CONVERSA.
Coração Selvagem acaba de chegar aos cinemas brasileiros e, à primeira vista, parece oferecer uma história bastante conhecida. Um homem isolado em uma região selvagem, um acidente, quilômetros de território hostil e uma sucessão de obstáculos entre o protagonista e a possibilidade de voltar para casa. David Ayer, diretor de Corações de Ferro, reencontra Brad Pitt para contar essa história com poucos personagens e uma estrutura deliberadamente simples.
E é justamente aí que começam as divergências.
UM FILME DE SOBREVIVÊNCIA QUE NÃO QUER SURPREENDER?
Existe uma dificuldade evidente em construir suspense a partir de elementos tão familiares. Acidentes, ferimentos, animais selvagens, condições climáticas adversas e decisões tomadas sob pressão fazem parte de uma longa tradição de filmes sobre personagens isolados diante da natureza.
Alguns críticos enxergaram nessa simplicidade uma qualidade. Em vez de tentar reinventar o gênero, David Ayer concentra a narrativa na experiência física de James e na relação construída entre homem e animal. O New York Times, por exemplo, destacou a capacidade do filme de manter seu foco e encontrar força na lealdade que une os dois personagens. A Associated Press reconheceu que a narrativa é convencional e por vezes pouco plausível, mas considerou que ela ainda produz envolvimento emocional e sequências de tensão eficientes.
Outros enxergaram exatamente o problema inverso. Para o Los Angeles Times, a estrutura reduz parte do potencial de suspense e o percurso se torna previsível. A crítica também observa que David Ayer praticamente elimina o humor e conduz a experiência como uma marcha pesada através da natureza. O Guardian foi menos severo, mas também identificou uma combinação bastante calculada entre aventura de sobrevivência e sentimentalismo.
A discussão, portanto, não parece estar em saber se Coração Selvagem utiliza fórmulas conhecidas. Há pouco desacordo quanto a isso.
A questão é outra: uma história previsível deixa de funcionar quando aquilo que importa não é descobrir o que acontecerá, mas acompanhar emocionalmente quem atravessa a experiência?
BRAD PITT PRECISA PARECER BRAD PITT?
Há também uma curiosidade na recepção da atuação principal. Brad Pitt construiu parte importante de sua presença cinematográfica combinando carisma, humor, segurança física e uma espécie de consciência permanente de sua condição de estrela. Coração Selvagem reduz boa parte dessas ferramentas. James é um homem desgastado, carregando marcas físicas e psicológicas de sua experiência militar, colocado em situações nas quais sua vulnerabilidade importa mais do que sua capacidade de dominar o ambiente.
Algumas críticas consideraram essa contenção particularmente eficaz. O New York Times observa que Pitt consegue fazer o espectador acompanhar aquilo que o personagem experimenta física e mentalmente. O San Francisco Chronicle também identificou na presença do ator uma das forças capazes de sustentar uma narrativa tão reduzida.
Mas há uma leitura diferente. Para o Los Angeles Times, justamente as qualidades que normalmente tornam Pitt tão magnético estão excessivamente contidas. Sem espaço para a leveza que costuma acompanhar algumas de suas melhores atuações, o filme pode se tornar excessivamente pesado.
Surge então outra pergunta interessante: quando retiramos de uma estrela aquilo que normalmente reconhecemos nela, estamos descobrindo outra dimensão do ator ou desperdiçando justamente aquilo que ele tem de mais particular?
E ENTÃO APARECE ODIN
É provavelmente o ponto de maior consenso das primeiras críticas. Odin não funciona apenas como acompanhante do protagonista. O cachorro ocupa uma posição dramática central, e diferentes críticos destacaram a credibilidade da relação construída entre ele e James. O animal é interpretado principalmente por Uber, com outros cães utilizados durante a produção.
Isso altera inclusive a natureza do filme. Coração Selvagem pode ser vendido como aventura, ação ou thriller de sobrevivência, mas algumas das primeiras leituras sugerem que esses gêneros funcionam quase como uma estrutura externa. O Times chegou a aproximar o resultado mais de um drama sobre a relação entre homem e cachorro do que de uma aventura militar convencional. A crítica da Associated Press também identifica nessa relação o componente capaz de dar peso emocional a uma história bastante familiar.
O curioso é que o cachorro não apenas humaniza James. Ele cria outra possibilidade de leitura para a própria ideia de sobrevivência.
Os dois personagens carregam vestígios de uma experiência anterior. Sobreviver, nesse contexto, deixa de significar apenas sair da floresta. Existe algo que ambos trouxeram consigo antes mesmo de o acidente acontecer.
EMOÇÃO OU MANIPULAÇÃO?
É provavelmente aqui que Coração Selvagem encontrará sua discussão mais interessante.
Filmes envolvendo animais possuem uma vantagem emocional evidente. O espectador tende a desenvolver rapidamente uma relação de proteção e afeto com eles. Um cineasta pode utilizar essa ligação como matéria dramática genuína, mas também pode explorá-la de maneira excessivamente calculada.
As primeiras críticas não concordam inteiramente sobre onde David Ayer se encontra nessa fronteira. Há quem considere que a sinceridade da relação entre James e Odin permite ao filme superar seus clichês. Há quem veja sentimentalismo demais, especialmente quando a narrativa insiste em extrair emoção de situações que já carregam enorme potencial afetivo por natureza. Mesmo algumas avaliações positivas reconhecem que o filme força determinados momentos emocionais.
Talvez seja essa a pergunta mais produtiva para quem está entrando agora no cinema: o filme conquista nossa emoção ou sabe antecipadamente quais mecanismos utilizar para provocá-la?
As duas coisas não são necessariamente incompatíveis.
Todo melodrama conhece os caminhos que levam à emoção. A questão não é simplesmente perceber o mecanismo, mas descobrir se, apesar de percebê-lo, continuamos acreditando nos personagens.
UM FILME SIMPLES DEMAIS OU SIMPLES NA MEDIDA CERTA?
Neste primeiro momento, a recepção é majoritariamente favorável. Em 25 de setembro, o Rotten Tomatoes registra 88% de aprovação entre 95 críticas contabilizadas. É um número que indica consenso positivo, mas não significa que os críticos estejam vendo exatamente o mesmo filme.
Pelo contrário.
As qualidades apontadas por alguns estão muito próximas dos defeitos identificados por outros.
A simplicidade pode ser concentração ou falta de profundidade. A familiaridade com as convenções do gênero pode produzir eficiência ou previsibilidade. O sentimentalismo pode ser sinceridade ou manipulação. A contenção de Brad Pitt pode revelar vulnerabilidade ou neutralizar seu carisma.
E uma aventura de sobrevivência pode funcionar menos pela pergunta sobre quem sobreviverá do que pela relação que estabelece entre aqueles que estão tentando sobreviver.
É justamente por isso que Coração Selvagem oferece uma boa oportunidade para uma primeira leitura.
Não parece haver grande controvérsia sobre aquilo que David Ayer está fazendo. A divergência começa quando tentamos decidir se fazer algo tão conhecido com convicção, simplicidade e eficiência emocional é suficiente.
O filme acaba de chegar.
A conversa sobre ele também.